目录
什么是眼镜蛇效应
眼镜蛇效应指针对某问题做出的解决方案，反而使该问题恶化。
该术语用于形容政治和经济政策下错误的刺激机制。当今世界面临的一些问题，很多是来源于为解决问题而作出的正当尝试。在企业中，也指公司奖励某些狭隘的指标，无意间使得其他更有价值的长期计划彻底受到忽视。
眼镜蛇效应一词来自殖民时期印度的逸闻：英国政府计划要减少眼镜蛇的数量，因而颁布法令说每打死一条眼镜蛇都可以领取赏金。然而印度人为了赏金反而开始养殖眼镜蛇。当英国政府意识到这种情况而取消赏金后，养殖蛇的人把蛇都放了；放出去的蛇继而大量繁殖，结果眼镜蛇族群数量反而上升。现今该术语用于形容政治和经济政策下错误的刺激机制。
眼镜蛇效应案例分析
英属印度的眼镜蛇
在殖民时代的印度，德里市民受眼镜蛇大量繁殖之苦，这显而易见是个需要破解的问题，鉴于眼镜蛇带来的害处比如死亡。为了减少城市里爬行的眼镜蛇数量，当地政府悬赏捕杀它们。这似乎是个非常合理的解决方案。丰厚的赏金让很多人开始猎杀眼镜蛇，这导致了预料中的结果：眼镜蛇数量减少了。
这里是事情开始变得有趣的转折点。
随着眼镜蛇数量减少，野外再难寻到眼镜蛇，人们于是表现出了卓越的企业家才能。他们开始在家里饲养眼镜蛇，然后像以往一样，杀死这些“家蛇”，以获得赏金。这就带来了一个新问题：当地政府意识到，在这座城市里，肉眼可见的眼镜蛇已经非常稀少，但他们仍然按照之前的水平支付赏金。
市政官员做了件合情合理的事：他们取消了赏金。那些在家里养眼镜蛇的人，也相应地做了一件合情合理的事：他们把现在毫无价值的眼镜蛇放归街头。谁想要满屋子的眼镜蛇呢？
最后，在悬赏结束后，德里市民面临的眼镜蛇问题，比之前更严重。灭蛇计划的意外后果，是街道上眼镜蛇的数量增加。
这个案例成了一个典范：试图解决问题的努力，最终反而让规则制定者想要解决的问题更趋于恶化。
墨西哥城的空气污染
20世纪80年代末的墨西哥城。当时的墨西哥城正承受着1800万居民驾车造成的极端空气污染。市政府相应出台了“尾号限行令”(HoyNoCircula)。这是一项旨在减少汽车污染的法律，在冬季空气污染最严重的时候，每天有20%的汽车（由车牌尾号决定）不准上路。
然而奇怪的是，不让这些汽车上路，并没有改善墨西哥城的空气质量，事实上反而让情况变得更糟。
后来发现，人们的需求不会因为一道简单政府法令而改变。墨西哥城居民很可能希望他们的城市空气质量更好，但也需要上班和上学。他们对禁令的反应方式，是规则制定者既缺少意图也没预见到的。
让一些人拼车或乘公交才是法律的真正意图。然而，有人则选择了打的，而当时的一般出租车比一般汽车排放更多的污染。
还有些人最终更严重地破坏了法律的意图。这群人买了第二辆车，当然车牌号不同，每周常用车被禁开的当天，他们就驾驶这部车。他们买了什么样的车？能找到的最便宜的、只要能开得动的车。这些车向城市排放污染的速度，远远高于不许驾驶的那些汽车。
人们把“眼镜蛇“放生到了街上，不过这次眼镜蛇是汽车。
意图之外的后果无处不在
这些意外后果的例子并非一时反常。
每当一家权力机构把自己的意志强加于人时，都会带来事与愿违的情况：
- 安全带和安全气囊法令让行人或自行车手变得不安全，当汽车驾驶员即使不小心翼翼地驾驶也感到有保障时。
- 意图减少犯罪的“三振出局法”，给了两度犯罪的人逃脱甚至对抗警方的更大动机，从而增加了警务人员的死亡人数。
- 《美国残疾人法》给雇主带来了歧视残疾人的激励，鼓励他们从一开始就不雇佣残疾人，以避免潜在的法律索赔。
- 电工执照的要求减少了电工供应，从而激励房主自己充当电工，增加了因电汽误操作致害的发生率。
委内瑞拉的石油工业国有化
但是，或许再没有什么实例，比起委内瑞拉始于1976年石油工业国有化的可怕“打鼹鼠”游戏，更能说明意图之外的后果可能造成的潜在问题会有多么广泛。政府的意图是将石油利润留在本国。在一段时间内，事情是这样发展的。
可是，这个一度私营的行业一旦被政府接管，就丧失了维持物理资本的利润动机。物理资本就出现了损耗。只不过，这种损耗持续了10年左右。委内瑞拉的公有制计划经济之所以不同于其他尝试过的国家，至少在一段时间看起来能够运转，这就是原因所在。但随着石油工业的物理资本耗尽，石油产量下降。巧合的是，恰在此时，油价也下跌了——公有制计划经济支持者认为这才是罪魁祸首。
鉴于其他产油国都没有遭受委内瑞拉如今面临的那种痛苦，这种观点无疑是不正确的。
随着石油收入和产量暴跌，委内瑞拉政府采取了任何一家政府在收入难以为继时不可避免的做法。它尽可能地借贷和征税，然后开始大肆印钞。印钞导致了通货膨胀的意外后果，物价随后上涨到人们再也买不起食物的地步。
为了应对这一意外后果，政府对食品实施了价格控制。但这又再次事与愿违，农民（的利润）再也负担不起粮食作物的种植成本。农民们停止了耕种。最后，政府迫使人们在农场工作，以确保粮食生产。
委内瑞拉石油工业国有化的最终意外后果是奴隶制。
它真正的含义是，立法者应该敏锐地意识到，人的每个行为都有意图之中和意图之外的后果。
启示
眼镜蛇效应的本质原因是我们在观察世界的过程中，养成的因果关系思维主要是直线思维。但仅仅消除产生问题的原因并不一定能够真正解决问题，因为在解决过程中，忽略了民众趋利的本性，极有可能出现适得其反的意外。
眼镜蛇效应提醒我们，任何事情都比我们想象得复杂和不可预测。因此，建立即时反馈机制并做出调整是目前最可行的办法。好心办坏事作为经济学的一种现象，警示着人们要及时注意意外的发生，在不断反馈中改善自己的行为。
人们对政府强加的每一条规则、规章和命令都会做出反应，而他们的反应所产生的结果，可能与立法者所期望的结果大相径庭。
因此，尽管立法仍有余地，但在这个领域，需要无比的谨慎，也需要极大的谦卑。遗憾的是，在那些立法者身上，这些性格特征并不常见，这就是为什么“眼镜蛇问题”的实例如此遍地开花。
政府应该如何应对眼镜蛇效应
这需要具体事情具体分析。但是我们必须要明白人有两种属性，一种是“经济人”，一种是“社会人”。“经济人”属性指的是一个人会为自己追求更大的经济效益，更大的物质报酬。比如上文所谈到的养眼镜蛇的印度人，他们身上就体现出很强的“经济人”属性。而“社会人”属性指的是一个人意识到自己作为社会群体的一员，社会的好坏与自身的行为有着密切的关系，所以自己会争取为社会做些事情。很多乐于参加公益活动的人就能体现“社会人”属性。
对于一个普通人来说，其“经济人”属性往往会比“社会人”属性更占据主导地位。“立法者”在出台某项法律或政策时，必须保持极大的谦卑和极大的谨慎，既要考虑“社会人”属性，也要考虑“经济人”属性。上文所说的眼镜蛇危机事件，就是政府过于刺激“经济人”属性，完全忽视了“社会人”属性造成的。对此，我觉得有两个办法可以参考：
一是减弱“经济人”属性，可以把奖励标准降低到养蛇成本之下。这样一来，养眼镜蛇成了赔本生意，自然无人再养。杀野外蛇依旧有利可图，会让群众继续消灭眼镜蛇。
二是增强“社会人”属性，通过加大宣传，呼吁群众为了自身和他人的安全消灭眼镜蛇。实际上，增强民众的“社会人”属性，使得人人爱社会，才能营造一个美好的未来。
发表评论